3d打印玻璃

这就是洛克的发展性的自然法学说的核心。

情理姑息着腐败，但情理更制约着腐败。我们可以斥责这些官员因私情而害公益，但是真要设身处地，其实我们自己也未必能有什么不同。

{1}按照这一框架，法治的要义被归结为法大于权，其实质是法律至上，是国家权力严格服从法律规定。彭宇案的法官也许只是想论证自己判决彭宇败诉的适当理由，但是触动的却是整个社会的道德底线，伤害了这个社会要命的地方，未免付出了太大的代价。{41}周旺生：论法之难行之源，《法制与社会发展》2003年第3期，页16。{22}参见苏力：秋菊的困惑和山杠爷的悲剧，载苏力著：《法律与文学》，三联书店2006年版。之所以彭宇案的判决理由引起了人们如此激烈的批评，问题不在于案件的事实认定和法律判决，而在于其推理过程对于社会情理的公然扭曲和截然违背。

另一方面，只要有法律依据，执法者就具有了绝对权力，不仅可以堂而皇之地把人逼上绝路，而且还要在事后将之定性为暴力抗法。{48}鲁迅：《华盖集》，人民文学出版社1973年版，页29。{33}费希特上述一段话的意思包涵四层：第一，先把另一个视为理性存在者，才能要求对方也这么做。

{25}但从自我意识能够以群体模式存在的发生学上看，这种虚空意义非凡。而所谓对设的可行性在于在A =A中，（直截了当地被设定的）A=（被反思的）A，被反思的A的对面，由一种绝对的行动对设起来的一个-A出现了，它同时与直截了当地被设定的A对立、相反，这源自自我设定与自我反思的同一性。但相对于费希特依据知识学的原理推演出的自然法权，黑格尔的法权产生要远为曲折：欲望对另一欲望的承认要求构建的是伦理世界，这里没有法权，或者只存在潜在的法权，法权的产生是伦理世界陷落之后的事情。道德是抽象法的扬弃，但道德在黑格尔那里并不比法律更具实践性，也没有丝毫的上位性。

因此说重组，指的是主人的独立性和普遍性只是其欲望中的风险偏好帮他在博弈中侥幸胜出，其竞争对手的信息因为价值极低而被再次屏蔽甚至删除，主人的独立性与普遍性重新回到一种孤芳自赏的虚空—而欲望对欲望的消费本身就是从虚空到虚空。其次，黑格尔有关法的理论的论述是放在客观精神之内论述的，依照《法哲学原理》，身为客观精神的法经历的发展进程是从抽象法（有形式而无内容）到道德（有内容而无形式），再到伦理（内容与形式融合），这与科耶夫的论证显然不同。

{78}黑格尔论述如下：这一说法就其本身说自始是庸俗的、毫无意义的。此外一个重要的前提是：在两种行动，即设定与反思中行动着的自我与对这两种行动判断者的自我，是同一个自我。良心具有强烈自我判断力，它表示着主观自我意识绝对有权知道在自身中和根据他自身什么是权利和义务，并且除了这样认识到的善之外，对其余一切概不承认。第三，为了逃避矛盾，康德把对终极目标的实现放到了将来。

{92}参见前注{3}，G. W. F Hegel书，第110页。{46}此种自我理解在费希特看来就是人的躯体与感性世界的作用，一种持续的相互作用，此种作用使得原始法权具有两种权利：①延续躯体的绝对自由和不可侵犯性的权利。其一是指希腊城邦时期贵族政治建构的特质，是现实中的斗争。{17}参见前注{12}，[德]黑格尔书，第131～132页。

第一，伦理经过家庭和市民社会，如果可以到达一个自我与他者的理解不再分离，承认的标准与感受不再分离的阶段，那就是国家。一个不容忽视的情况出现了，在此时，费希特的承认与其法权建构的关联似乎达到了边际，原始法权确立的相互承认的原则在此也似乎也有可无了—按照西佩的说法，按照强制法权的原则和社会契约，自保（Self - preservation）的原则取代了承认的原则……强制法权不再考虑自由的相互承认，而是关注于他们各自的安全。

它是永恒的法律，谁也不知道它是什么时候出现的。但欲望的本质是要不断地消费空虚，所谓不提欲望不过是把欲望消费的对象做了转移，即奴隶把欲望的满足转移到通过劳动而改造自然，消费自然。

这就解释了为什么在抽象法阶段是只具有形式而不具有内容的法权阶段。而权利从家庭转移到个人是个人与家庭的分立才开始的。到了国家层面，才开始有伦理性法权。或者按照上面提出的公式来说，每个人都应具有与法权相等的权力。……他们对各自形式的抛弃（nullification）是相互的却并非同样的。但是身处同样境地的他者有着同样的要求，他也需要从对方那里获得自我意识的证据。

{8}换言之，一旦认为自身有一种自由的有效性，就可以设定自身，而所谓设定自身就是在知识学意义上本初的确定自我的存在。{70}主观性的法除去意图与福利，还包括善与良心。

对于黑格尔，承认以及获得承认是人的一种欲望，他从伦理性的城邦崩溃到伦理性的国家重建，始终影响着法权建设的走向。比如我们当下在法权的层面提及权利与自由应是自然而然的事情，而在费希特那里却要做一个知识考古学式的倒叙：在法国大革命的影响下，费希特无法再仅仅停留在中世纪政治、哲学和法学从业者们从神权领地中抢占的人权领地，为了迎接革命支持资产阶级工商业发展，必须要从自然法权入手—所谓倒叙就是要人的理性这一被深埋的断层着手，去论证现存的对与错，并由此证明整个封建体制的非理性，反自然。

婚姻不是契约关系是因为契约是一种交换关系，亦即一种彼此利用的关系，婚姻为了成就家庭作出的彼此的奉献而非利用。我们可以同样笼统地回答它：正当的目的使手段正当，至于不正当的目的就不会使手段正当。

权利是某种完全形式化的东西：（a）在其类别中有无限性（infinite），而没有整体性（totality） ;β）在其自身中没有任何内容。市民社会主要讲法权，却并非不讲伦理。{83}这已经是一个包含着对价的契约了，公民财产契约在狭义上费希特称之为民法。希腊城邦的史实，即家庭与城邦的冲突显现了这些必然性。

这个规则具有经过事实验证的有效性，因此主体希望这种规则的有效性可以延伸到还没有走过的那些桥和那些路，而最为稳妥的做法是主体意识可以有机会和资格去规定这些桥和路—去定义可知觉的范围和限度，在费希特那里被称为意识不仅包含未来，而且规定未来。比如按照费孝通先生的论述，男女有别的乡土中国之中，婚姻不是爱情也不是契约，也没有什么感情可讲，而是以合伙名义维持的一项致力于经济和生育的事业。

{14}上述关系在伊波利特（Jean Hyppolite）看来，是一种历史性生活的范畴，即在人类历史中，为承认而斗争不是一种特殊的可量化的指定时刻，抑或史前史（prehistory），它是一种人类经验的条件。{93}我们可以简单地按照黑格尔的理论基础为他辩护：婚姻不是性关系是因为婚姻是伦理关系，是普遍性与特殊性以婚姻方式为中介的自我扬弃。

{27}自我意识的直向运动—即始终以追求和展现一种伦理为目标，那么这种伦理就是各个个体的本质在个体各自独立的现实的绝对的统一，是一个自身普遍的自我意识，因此是一种自我意识的理性的实现。发明并设定法律的人需要在一种遵从外在权威和遵从内在认知的动摇中保持平衡，人不愿意去承认那些未经思索并认同的东西，这被黑格尔称为使人类感到光荣的一种伟大的固执{53}：即，要在作为概念的认识的那种理性—形式，与作为伦理现实和自然现实的实体性的本质的那种理性—内容，之间找到并实现一种自觉。

双方都战斗—各得1分，都战死或一方战死一方存活（意义一样）。可变通的部分是自然世界发生了变化，而主体洞悉并掌握了这种变化的规律，虽然对先前的不变提出了挑战但仍在主体控制之内。{68}福利是黑格尔给抽象法和道德定位的关键词。之所以可以在一个短暂的时期内，在主奴斗争刚刚结束的时期内休养生息是因为没有行动，而行动不过是新一轮的欲望。

{99}黑格尔的评述如下：一本非常推崇家礼的著作，即索福客俪的《安悌果尼》，说明家礼主要是妇女的法律。{32}在此，法权关系第一次出现了。

体现命运的悲剧性的人上升为现实，变成自在自为的个人。{85}这是一个要冒很大风险的决定，因为每个人已经对其他所有人的财产安全具有了保护责任，面对任何第三方的侵犯他都必须与受侵害一方站在一起。

在这些习惯中，人的精神找到了自我实现之现实性的可能，找到了一种对总体化的良善精神的参与。{23}尽管自我与非我所处的领域都在于一个绝对的自我，但这些分析仍然为他者化的非我的出现制造了机会。